大田区シルバーピアの供用停止についての議案の問題点

以下、討論です。

＝＝＝
第６４号議案　大田区シルバーピア条例に規定する大田区立シルバーピア蒲田の供用停止に関する条例につきまして反対の立場から討論いたします。

大田区は、高齢者のために、安全で利便性の高い住宅（シルバーピア）を単身者向け８４戸、２二世帯用１９戸、合わせて１０３戸を整備しています。

第二回定例会に、
その中の、シルバーピア蒲田１５戸の大規模改修を行うので、その間、募集などを停止するための議案が提出されました。

今回の改修で、
・より使いやすく清潔で居住性が向上し、バリアフリーで安全な住宅になり、
・改築期間、居住者の移転先も確保され、
・改修後に戻ることも移転先に留まることも区民が選べるそうです。

高齢者の住宅は、
・高齢であるだけで居住先を見つけるのが難しくなっているうえ、
・比較的安価で良質な住宅となると、なお更に条件に合う住宅を見つけることが難しくなっています。

そうしたなか、
・高齢者に良質な住宅を民間より安く提供するシルバーピアを引き続き維持管理するための改修で、
・シルバーピアの住戸専用面積は約３０㎡で大田区のワンルームマンション基準２５平米よりも高いうえ、
今回の改修で、
・一部機能も向上させると言いますから、

その間の供用停止ですから、そこだけみれば、大切なことだと思います。

ところが、
高齢者の住宅問題の全体像から見れば、
・シルバーピアを提供することで、住宅を確保できるのは、ほんの一握りの高齢者に過ぎません。

それ以外の多くの高齢者の住宅問題を区がどう解決するかきいたら、
・区は、居住支援協議会の仕組みの中、相談を受け、民間住宅を提供すると答弁しましたが、
・価格や質や高齢だから借りにくい問題は、依然残ったままです。

　それでは、シルバーピアを整備することで、民間住宅の底上げになるかといえば、
・数も圧倒的に不足していて、足りないうえ、
・低所得者には高額で中途半端です。

政策的に関与し、民間住宅の質を向上させるどころか、
・一方で大田区長が全国でも真っ先に手を上げた特区民泊などにより、旅館業法が規制緩和で、質の低い低所得者向け住宅として使われる可能性が極めて高いですから、
・逆に質を悪化させています。

そこへ、政治が政策的にインフレへ誘導し、ＮＩＳＡの外国証券等の購入ニーズの高まりでさらに円安を助長させ、国際情勢の変化などと相まって、物価を高騰させ、資材を高騰させ、
・家賃はあがり、区民の購買力から見た所得は目減りするばかりです。

メニューはあるものの、供給量が少ない、というのは、かねてから私が区民のみなさんに訴えてきたことですが、
このシルバーピアという
・メニューは、あるものの、所得的に選べる区民が少なくて制限されるうえ、
・供給量も少なく、
・救える区民は少数で、
・最小の経費で最大の効果とは到底言えません。

しかも、こうした、
社会経済状況から、区は区民生活の実態をしっかり理解しているかと言えば、
▼一人ぐらし世帯高齢者が増えた統計的変化でしかとらえていないばかりか、
▼住環境の悪化を、個人的で主観的な問題にとどめ、
▼生活の質に影響が有る高齢者は一部であると言っています。

多くの区民が、是非についてきかれたことも無い蒲蒲線は積極的に進めながら、
▼誰もが歳を取り、住宅問題に直面する可能性があるにも関わらず、一部だといい、放置し、公的住宅では無く、市場経済に委ねると言うのです。
どれくらいの割合にならないと、一部ではなくなるのでしょう。

富裕層の外国人観光客のためのようにして進められてきた、特区民泊に端を発した旅館業法の規制緩和により、あちこちにできているホテルや民泊ですが、国交省の解釈からも当初から住宅として使われることを想定していたことはあきらかです。

当初から私が指摘してきたように、
・大田区は、住環境の悪化のための規制緩和に加担し、
・区内の住環境のみならず、区民の住宅環境の悪化にも、自ら、積極的に加担したということです。

　シルバーピアで一部の高齢者には、標準以上の良質な住宅を提供していますが、誰もが歳を取りますから、全ての区民の年を取った時の住環境をより良くするために、どうすべきかの方策は、考えないでしょうか。

国が作った居住支援の枠組みでは、市場経済に委ねることになり、結果、旅館業法の規制緩和で住宅として使える空間に、誘導することになってしまいます。

問題というのは、課題を直視しない限り、解決できません。

目をそらさず、現実を直視し、大田区の行政権力を改善策に使うことを求め、反対といたします。

この議案は、大規模な改修のため、シルバーピア蒲田の供用を停止するための条例です。

今回の改修で、より使いやすく清潔で居住性が向上し、バリアフリーで安全な住宅になり、
改築期間、居住者の移転先も確保され、改修後に戻ることも移転先に留まることも区民が選べるそうです。

高齢者の住宅は、高齢であるだけで居住先を見つけるのが難しくなっているうえ、安価で良質な住宅となると、なお更に条件に合う住宅を見つけることが難しくなっています。そうしたなか、高齢者に良質な住宅を民間より安く提供するシルバーピアを引き続き維持管理するための改修で、シルバーピアの住戸専用面積は約３０㎡で大田区のワンルームマンション基準２５平米よりも高いうえ、今回の改修で、一部機能も向上させると言いますから、その間の供用停止ですから、そこだけみれば、大切なことだと思います。

ところが、高齢者の住宅問題の全体像から見れば、シルバーピアを提供することで、住宅を確保できるのは、ほんの一握りの高齢者に過ぎません。
　それ以外の多くの高齢者の住宅問題を区がどう解決するかきいたら、区は、居住支援協議会の仕組みの中、相談を受け、民間住宅を提供すると答弁しましたが、価格や質や高齢だから借りにくい問題は、依然残ったままです。
　それでは、シルバーピアを整備することで、民間住宅の底上げになるかといえば、数も圧倒的に不足していて、足りないうえ、低所得者には高額で中途半端です。政策的に関与し、民間住宅の質を向上させるどころか、一方で大田区長が全国でも真っ先に手を上げた特区民泊などにより、旅館業法が規制緩和で、質の低い低所得者向け住宅として使われる可能性が極めて高いですから、逆に質を悪化させています。そこへ、政治が政策的にインフレへ誘導し、ＮＩＳＡの外国証券等の購入ニーズの高まりでさらに円安を助長させ、国際情勢の変化などと相まって、物価を高騰させ、資材を高騰させ、家賃はあがり、区民の購買力から見た所得は目減りするばかりです。メニューはあるものの、供給量が少ない、というのは、かねてから私が区民のみなさんに訴えてきたことですが、このシルバーピアというメニューは、あるものの、所得的に選べる区民が少なくて制限されるうえ、供給量も少なく、救える区民は少数で、最小の経費で最大の効果とは到底言えません。

しかも、こうした、社会経済状況から、区は区民生活の実態をしっかり理解しているかと言えば、一人ぐらし世帯高齢者が増えた統計的変化でしかとらえていないばかりか、住環境の悪化を、個人的で主観的な問題にとどめ、生活の質に影響が有る高齢者は一部であると言っています。多くの区民が、是非についてきかれたことも無い蒲蒲線は積極的に進めながら、誰もが歳を取り、住宅問題に直面する可能性があるにも関わらず、一部だといい、放置し、公的住宅では無く、市場経済に委ねると言うのです。どれくらいの割合にならないと、一部ではなくなるのでしょう。　富裕層の外国人観光客のためのようにして進められてきた、特区民泊に端を発した旅館業法の規制緩和により、あちこちにできているホテルや民泊ですが、国交省の解釈からも当初から住宅として使われることを想定していたことはあきらかです。当初から私が指摘してきたように、大田区は、住環境の悪化のための規制緩和に加担し、区内の住環境のみならず、区民の住宅環境の悪化にも、自ら、積極的に加担したということです。
　シルバーピアで一部の高齢者には、標準以上の良質な住宅を提供していますが、誰もが歳を取りますから、全ての区民の年を取った時の住環境をより良くするために、どうすべきかの方策は、考えないでしょうか。国が作った居住支援の枠組みでは、市場経済に委ねることになり、結果、旅館業法の規制緩和で住宅として使える空間に、誘導することになってしまいます。

問題というのは、課題を直視しない限り、解決できません。

目をそらさず、現実を直視し、大田区の行政権力を改善策に使うことを求め、反対といたします。